Cidades inteligentes e uma pergunta na bagagem

Quando embarquei para Barcelona, com destino ao Smart City Expo World Congress (SCEWC), integrando a delegação da startup curitibana Mapzer, tinha como objetivo observar de perto o maior palco global da inovação urbana, que começou nesta quinta-feira (6). A feira promete um espetáculo de otimismo: cidades mais eficientes, sustentáveis e seguras, onde a tecnologia apareceria como solução para problemas que a política não conseguiu resolver. Esta é a terceira vez que participo do evento anual.

O que a feira promete? Soluções: um futuro em que a tecnologia é a cura para a ineficiência urbana.

O que eu espero ver durante o evento? Não apenas gadgets urbanos. Espero ver a coragem de debater o elefante na sala. Espero que a promessa de eficiência não mascare a realidade da vigilância.

Minha grande inquietação nesse assunto é o preço que pagamos por essa eficiência de controle das cidades inteligentes. A narrativa oficial é clara: sensores, Big Data e inteligência artificial são ferramentas neutras. Mas quem poderia ser contra a eficiência, não é verdade?

O problema é que a eficiência tem um preço, e esse preço pode ser pago com o ativo mais valioso do século XXI: nossa privacidade.

A coleta massiva de dados transforma o cidadão em um "produtor de dados". Cada passo, cada semáforo, cada transação se torna um input para o sistema. Aqui está o meu desconforto que torço para resolver: Se a tecnologia é tão eficiente, por que ela não está sendo usada para resolver os problemas mais urgentes, como a desigualdade? Ou será que a eficiência que buscamos é apenas a eficiência do controle?

Os dilemas que procuro em Barcelona

A Smart City Expo não pode ser apenas uma vitrine. Ela precisa ser um fórum de debate ético. E há dois dilemas centrais que preciso ver sendo colocados na veia da discussão nos corredores de Barcelona nesses dias:

O uso de câmeras de reconhecimento facial e sensores de comportamento é o ponto mais sensível. A promessa é segurança, mas a realidade é o risco de um controle social sem precedentes. O caso mais emblemático que ecoou na SCEWC em edições passadas foi o projeto da Sidewalk Labs (Google) em Toronto, paralisado pela intensa controvérsia sobre a coleta de dados e o risco de um "Capitalismo de Vigilância".

Além disso, a IA que opera a smart city funciona como uma caixa-preta (opacidade algorítmica). Como podemos confiar em um sistema que não podemos auditar? A transparência algorítmica é o pilar da democracia urbana, e a própria feira tem reconhecido a necessidade de focar no "desenvolvimento urbano ético".

A interconexão de todos esses sistemas (IoT) cria uma superfície passível de ataque cibernético gigantesca. Já ouvi muitos especialistas em segurança alertando que a dependência de uma vasta rede de dispositivos interconectados torna as cidades vulneráveis. Um ataque bem-sucedido pode paralisar o transporte, cortar a energia ou contaminar o abastecimento de água.

Outra inquietação: Ao tornar nossas cidades mais "inteligentes", não as estamos tornando, ironicamente, mais vulneráveis? A pressa em implementar soluções sem padrões de segurança robustos transforma a cidade em um alvo de alto valor para hackers. 

O Smart City Expo World Congress é um palco de ideias brilhantes. Mas a verdadeira inovação não está nos sensores ou nos algoritmos. Está na coragem de fazer as perguntas difíceis.

O futuro da cidade não será definido pela quantidade de dados que ela coleta, mas pela ética com que ela os utiliza.

Precisamos perguntar se as cidades inteligentes podem causar o efeito de serem cada vez mais exclusivas e ao mesmo tempo excludentes. Mas isso, tem tantas variáveis que nem ouso ter a resposta em apenas um evento desses.

A escolha é nossa: construir cidades que nos servem ou cidades que nos controlam.